enstai

在被百度玩壞之前，狼性還是一個褒義詞。

什麼是狼性？帶有野性的拼搏精神，富有攻擊性、進取心、貪婪、執著……直到現在，這個詞用來形容百度還不合適，但是，用到最近正處在風頭浪尖的Uber身上，實在是太準確不過了。

看看Uber做事情的方式，和狼群的作風幾乎不謀而合：“殘”，對待困難毫不留情地把它們克服消滅——你可以看到，Uber在顛覆幾乎所有主要國家的出行方式，挑戰現行政策法規，還有根深蒂固的出租車公司利益，多線作戰，一點也不退縮；“野”，事業開拓中不要命的拼搏——在12個月之前，Uber還只在21個國家的60座城市裡提供服務，可是現在，他們已經擴張到了50個國家裡的250座城市；甚至是“暴”，粗暴生存的方式——他們為了搶走司機資源，不惜採用一點都不體面的競爭方式，比如直接推送廣告用500美元現金“誘惑”Lyft司機改投自家旗下、用競爭對手的應用叫車然後馬上取消訂單……

等等等等，不一而足。

像是現在，輿論的聚光燈都打在了Uber身上，放大式地審視這家公司身上的問題：對於用戶隱私的濫用和管理的混亂、高管宣稱要對記者進行隱私挖掘的洩憤言辭，還有性別歧視等……媒體也好，社交網絡上也好，批評聲四起，似乎所有人都要么在生這家公司的氣，要么等著在看它的笑話。

但是Uber是怎麼應對的呢？CEO Travis Kalanick 連發十三條推文道歉，但是主要涉事者副總裁Emil Michael並沒有被炒掉；然後融資12億美元，稱要大舉擴展亞太地區的市場；並高調宣布，預留6億美元的戰略投資者進入的空間，考慮引入印度、拉美和中東的投資人，來形成新的聯盟，讓後者幫助他們清除進入這些市場中的阻礙……

這就是Uber的風格：強悍、迅猛，一往無前。無論上面那些批評是它的公關危機的集中爆發，還是內部文化確實出現問題，這都沒有辦法讓它停下來。在6個月前，它的估值為170億美元，現在他們的估值是400億美元；他們現在的體量增長到了去年的6倍大，而且增長速度還要更快。僅僅在2015年，Uber還將創造了100萬個工作崗位。

一個成立5年多的“年輕”公司，可以發展得這麼快，即使是在矽谷，這也是罕見的；或者換句話說，在矽谷，我們也看到過很多高速發展的公司，他們都在用技術手段挑戰原有的行業秩序，然而，這麼具有侵略性的公司，卻是實實在在，只有Uber一個。

你可以看到這種高速發展帶來的好處：司機越來越多，出行的便捷性越來越高；進入的地區越來越多，可以享受這個便利的人也越來越多；政策鬆動地越來越多，跟隨或者模仿Uber提供類似服務的公司也越來越多……

所以，上面提到的Uber的這些問題，是隨著它的狼性“共生”的，是它高速發展的並發症，是​​它的“Growing Pain”。對於那些過於苛刻的批評者，我的結論就是：你不能一方面看著越來越多的人得益於它的侵略式發展，一方面又跳腳大罵它的野性。

不然還是看Lyft的例子。現在的媒體上，你幾乎看不到什麼對Lyft的批評，反而是在與Uber的對照下，很多人讚美他們的“注重社區”、“友好”“和善”……說實話，我也喜歡Lyft這種溫和友好的社區模式，乘客上車前都和司機碰拳、偶爾還能有額外的小禮物，但是，它的發展軌跡呢？不僅在老家矽谷被Uber壓得漸頹，主要的戰場也還是停留在美國，司機也遠比Uber少得多。

相比起Uber暴風驟雨式的前進，Lyft與其說是溫和、更不如說是溫吞，這讓它的拓展得太有限。如果都按照Lyft那種“小而美”的模式，而非Uber這種類似狼性的進取，也許這種招車服務，還停留在和出租車協會慢慢扯皮的階段。

Airbnb當然比Uber要體面，但是不能忽略的一個事實是，酒店本來也是比出租車競爭更充分的一個行業。想想任何一個城市，有多少酒店，但是又有幾家出租車公司？對一個競爭非常充分的行業的挑戰，和對一個仍然由少數壟斷實體的挑戰，哪一個更需要這種狼性的？

我的同事說，Uber就是一家建立在移動互聯網技術上的新型出租車公司。如果事實真的如此，那恐怕Uber現在也不會面臨這麼大的困難，事實上，Uber最大的貢獻，卻不是在技術方面，而是在對原有出租車運營模式的破壞上面：你不必先加入一個出租車公司、簽下每天工作8個小時的合約、交上一筆不菲的保證金，才能成為一個出租車司機；你只需要有清白的背景記錄，一部車，就可以在自己想要的時間去搭載乘客。

我曾經遇到過那麼多人，他們有的是剛搬到灣區還沒找到工作，想要開Uber過渡一下；有的是有一份穩定的工作，但是希望多有一個積蓄；有的是希望臨時賺點錢；有的甚至是剛剛離異想要找事情做打發一個人的苦悶……這些人都絕無可能成為全職的出租車司機，但是他們可以成為Uber司機，這種對資質門檻的破壞，才是Uber最大的貢獻。在這之中，技術只是一種手段，讓這種對原有體系的顛覆成為可能。而這也是它發展時面臨如此多挑戰的原因。

徹底破壞規則的玩法，只有狼性的公司和團隊，才可以把它迅速地推廣到全世界，連競爭對手、法國打車服務SnapCar的聯合創始人Dave Ashton也評價Uber說，“他們在做的正是他們需要做的以改變市場的事情。”“他們甚至不會嘗試去遵守他們認為是壞的法律。”

現在Uber已經取得了很大的進展。在全球50個國家的250座城市裡，沒有哪一座城市是敞開懷抱歡迎Uber到來的。監管條款的滯後，根本沒來得及適應互聯網和智能手機的發展帶來的改變；原有的既得利益者——出租車公司行業協會們，對待Uber如臨大敵；而在與監管的對抗、對的顛覆式創新，對原有“遊戲規則”的破壞……在這些方面，Uber都不遺餘力。他們非常快速地擴張司機數量，並僱傭遊說家來緩和來自法律法規和出租車行業協會方面的挑戰。

新加坡已經出台了規範打車應用的法規，要求從2015年第二季度開始，Uber等公司必須執行3年一期的“司機註冊”審批，這意味著對Uber這類模式的放行；比利時布魯塞爾大區政府準備起草新的法律，將允許租車應用公司Uber與傳統出租車公司共存。這表明在歐洲，Uber和一些監管機構之間激烈的鬥爭可能至少走向冷和平狀態。

但等待他們的還有很多：今年9月份，德國地方法院發布了一份針對Uber的臨時禁令，原因是後者缺乏一些必須的商業運營許可；美國內華達州法院禁止Uber在州內運營，原因是拒絕遵守有關規範商業運輸服務提供商的法規；法國的法院將在12號的時候對是否禁用Uber做出決定……

現在Uber成為了矽谷估值最高的未上市公司。15億美元的融資額已經達到了Facebook 2011年時一輪融資的水平，那是Facebook上市前的最後一輪融資，也是由風投支持的公司所獲得過的最大一筆投資。這個充滿狼性的公司，走到這一步，也開始學著改變自己。CEO Travis Kalanick在官方博客裡說，承認錯誤和吸取教訓是第一步，他會促進內部的增長和改變，“我們將會成為一個更聰明和更謙虛的公司。”

我很喜歡霍炬在DoNews專欄裡的評價：無論如何，在任何地方，Uber這樣服務一定會遭到相當多的反對，因為它觸動了固有的壟斷利益，不過，互聯網發展到今天這樣，虛擬世界的事已經差不多了，必然開始影響現實社會，一個O2O或者共享經濟方面的公司如果不衝擊任何當前壟斷者的利益，那簡直可以說是毫無價值，Uber正在這條充滿荊棘的路上兇猛的奔跑著。

一家摧枯拉朽式地挑戰如此強大而頑固的舊有秩序的公司，一家面臨政策、既得利益者、多個競爭對手的公司，它本來就不可能是溫和的，所以不應該太去苛刻地為它挑刺，而是應該給它成長的空間。就像不應該要求一匹狼，一方面對舊有秩序亮出爪牙，一方面露出哈士奇的笑容。